З 01.01.2011р. втратила чинність стаття 106 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

Сторінки: 1 2


Завантажити файл


Рекомендую також наступні статті:

Сторінки: 1 2

Недавні публікації

Правовий простір > Новини > З 01.01.2011р. втратила чинність стаття 106 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

На повідомлення "З 01.01.2011р. втратила чинність стаття 106 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»" 9 коментарів

  1. Сергей сказав:

    Вимога про сплату недоїмки абз.2 п.3 ст.106 Закону , і так як до державної виконавчої служби подано не вимогу про сплату “боргу” ,а інший документ вимога про…
    ВМЕСТО СЛОВА “БОРГУ”ПО СМЫСЛУ ДОЛЖНО БЫТЬ-НЕДОИМКИ ИЛИ Я ОШИБАЮСЬ?

  2. admin сказав:

    Сергей написав(ла) в комментах, що::

    ПО СМЫСЛУ ДОЛЖНО БЫТЬ-НЕДОИМКИ ИЛИ Я ОШИБАЮСЬ?

    тАК ТОЧНО, ВИКОНАВЧИЙ ДОКУМЕНТ ПРО НЕДОЇМКУ ,А ВОНИ СКЛАДАЮТЬ ПРО БОРГ.
    РІММА

  3. Валентина сказав:

    Получила Вимогу про сплату боргу. УПФУ вимагає сплатити за 2010 рік. Якщо ст 106 закону України втратила чинність чи мають право примусити в обовязковому порядку платити? Прошу відповісти, буду вдячна.

  4. Андрей сказав:

    В тексте ошибка:”…..і так як до державної виконавчої служби подано не вимогу про сплату боргу ,а інший документ вимога про сплату боргу , якого немає ні у переліку п. 9 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» ні у абз.2 п.3 ст.106 Закону «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». ”
    следует “боргу” заменить “недоимки”

  5. Олеся сказав:

    Добрый день!
    Закрываю физ.лицо в ПФ, просят предоставить все документы с начала деятельности ( 2001-2011). Согласно постановлению о закрытии физ.лица от 10.10.06 №14-4 нужно предоставить акт об проверке с ДНИ, в котором указано три последних года, и отчет за год в котором закрываешся. Каким законом можно доказать что срок позывной давности истек и стоит опиратся только на акт с налоговой?

  6. lenchak сказав:

    @ admin:
    А є практика суду про визнання Вимоги пенсійного незаконною і її скасування?

  7. Скептик сказав:

    К сожалению такой практики нет. Весь реестр перерыл.
    Но есть практика по поводу штрафных санкций:
    http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18201504
    и
    http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/18125818
    Эти решения суда в пользу предпринимателей.

    По поводу требований по уплате долга суды ссылаются на раздел 8 ЗУ 2464 “Прикінцеві положення”, где сказано, что долги до 01.01.2011 надо платить, но они забывают о п.4 ст.5 ЗУ 2464 где у предпринимателей (независимо от системы налогооблажения) без наёмных работников нет обязательств по этому закону.

  8. Геннадий сказав:

    ТАКУ СКАРГУ НЕ ПРИЙМУТЬ!
    ЗУ ПРО ВИКОНАВЧЕ ВПРОВАДЖЕННЯГлава 9. ЗАХИСТ ПРАВ СТЯГУВАЧА, БОРЖНИКА
    ТА ІНШИХ ОСІБ У ВИКОНАВЧОМУ ПРОВАДЖЕННІ

    Стаття 82. Оскарження рішень, дій або бездіяльності
    посадових осіб державної виконавчої служби

    1. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та
    інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути
    оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження
    (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо
    підпорядкований державний виконавець, або до керівника
    відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до
    суду.

    2. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або
    бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб
    державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

  9. Сергей сказав:

    Є 4 рішення Луганського адміністративного суду на користь підприємців.В найблищий час викладемо ті ,що є.

Залишити відповідь

Введіть свій email:

Потребление памяти: 32.13MB